tag:blogger.com,1999:blog-3588531414041810541.post1416081057384623609..comments2010-12-13T11:48:42.713+01:00Comments on Kinabevakning: Spridda iakttagelserHemulenhttp://www.blogger.com/profile/09727413154924891390noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-3588531414041810541.post-47287744715194003272009-02-27T17:45:00.000+01:002009-02-27T17:45:00.000+01:00En sak till: Jamyang Norbu på Shadow Tibet skriver...En sak till: Jamyang Norbu på <I>Shadow Tibet</I> skriver just nu om en <A HREF="http://www.jamyangnorbu.com/blog/2009/02/27/dalai-lama-discovers-maps-of-independent-tibet/" REL="nofollow">medeltida karta</A> i Italien som visar Tibet som en självständigt land. 仅供参考。Hemulenhttps://www.blogger.com/profile/09727413154924891390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3588531414041810541.post-80852395823541374352009-02-22T18:53:00.000+01:002009-02-22T18:53:00.000+01:00Är det allt du har att säga? Du bad om kartor av K...Är det allt du har att säga? Du bad om kartor av Kina som inte inkluderade Tibet som provins och jag kunde ge dig fyra.<BR/><BR/>Och vad har Skåne och Sápmi med det här att göra? Jämförelsen haltar då dessa regioner varit fullt integrerade delar av Sverige sedan 1600-talet, medan Tibet inte hade någon större kinesisk administration att tala om före 1951 bortsett från en ståthållare i Lhasa som hade vissa trupper till sitt förfogande. Kinesiskt inflytande, ja. Direkt administration, nej.<BR/><BR/>Hur som helst, om det skulle finnas en folkopinion för självständighet i Skåne eller Sápmi så är det inga problem att föra den här och nu. Det går inte att föra den diskussionen i Tibet och därför förs den utanför Kina.Hemulenhttps://www.blogger.com/profile/09727413154924891390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3588531414041810541.post-88858712658496304852009-02-22T02:16:00.000+01:002009-02-22T02:16:00.000+01:00Nä, inte med tanke på det geopolitiska stormaktssp...Nä, inte med tanke på det geopolitiska stormaktsspel som pågått runt Kinas krokar sedan 1850 (och egentligen dessförrinnan).<BR/><BR/>Generellt är det inte konstigare än att Sverige försvarar sitt förvärv av Skåne från danskarna på 1600-talet (då Sverige var en lokal stormakt). Eller att man behandlar samer som man gör.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3588531414041810541.post-27372565043320817222009-02-22T00:09:00.000+01:002009-02-22T00:09:00.000+01:00Jo, en självstyrande stat. I traditionell folkrätt...Jo, en självstyrande stat. I traditionell folkrättslig mening är en stat i princip suverän så länge den kontrollerar sitt eget territorium. Tibet hade egna lagar, egen förvaltning, tog upp egna skatter och hade egna trupper, som det alltid haft. Erkännande från andra stater är sekundärt och fick avgörande betydelse först i och med att internationella organisationer som NF och FN etablerades under 1900-talet.<BR/><BR/>Vad beträffar Tibets internationella ställning så uppfattades inte Tibet som en del av de arton provinserna i det egentliga Kina före 1912, utan som en del av Qing-staten eller "det kinesiska imperiet", vare sig vi talar om kinesiska ämbetsmän eller utländska besökare. Omvärlden erkände i regel att Qingdynastin utövade överhöghet eller "suzeränitet" över Tibet, men inte suveränitet eller territoriell kontroll över detsamma.<BR/><BR/>Du vill ha en karta som styrker detta? Varsågod, <A HREF="http://www.garwood-voigt.com/catalogues/H22063ChinaSchenkValk.jpg" REL="nofollow">här</A> är en europeisk karta av det egentliga Kina från 1750.<BR/><BR/>Och <A HREF="http://www.garwood-voigt.com/catalogues/H07516ChinaBonne.jpg" REL="nofollow">här</A> är en fransk karta över det kinesiska imperiet från 1778. Tibet är inkluderat, men inte som en del av Kina utan som en lydstat.<BR/><BR/><A HREF="http://www.garwood-voigt.com/catalogues/H19250ChinaSidneyHall.jpg" REL="nofollow">Här</A> är ytterligare en karta över Kina från 1828.<BR/><BR/>Och <A HREF="http://www.garwood-voigt.com/catalogues/H17245ChinaLapie.jpg" REL="nofollow">här</A> är en fransk karta över det kinesiska imperiet från 1832. Tittar du nära ser du att det görs en distinktion mellan "Kina" och "Tibet".<BR/><BR/>Men varför är det viktigt att visa upp kartor? Tycker du inte att det är underligt att den kinesiska regeringen på 2000-talet försvarar sin ställning i Tibet med hänvisning till ett gammalt imperium?Hemulenhttps://www.blogger.com/profile/09727413154924891390noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3588531414041810541.post-1604247831650521662009-02-21T18:41:00.000+01:002009-02-21T18:41:00.000+01:00En självstyrande stat fram till 1951? Såpass?Vilka...En självstyrande stat fram till 1951? Såpass?<BR/><BR/>Vilka andra stater erkände denna ”stat”? Fanns det några diplomatiska relationer? I så fall med vem? Hade Sverige en beskickning i ”staten”?<BR/><BR/>Hur såg svenska (amerikanska, tyska, grekiska, japanska, kinesiska…) kartor över Kina ut 1950? 1900? 1850? 1800? 1700? Fanns eller fanns inte Tibet med som en i hägsta grad kinesisk provins? Hm?Anonymousnoreply@blogger.com